殴打体罚-就是常仁尧让人拍摄了他殴打张老师的视频-最新汽车资讯

                                        • 时间:

                                        作家何申因病逝世

                                        張老師同事 欒川縣實驗中學副校長 田占柱:

                                        張老師是否存在過度體罰學生的行為?

                                        公訴機關認為,被告人常仁堯,為報復被害人,發泄自己對被害人的不滿情緒,借故生非,隨意當中攔截、辱罵、毆打被害人,並有意錄製視頻,又將不良視頻先行傳播給他人炫耀觀看,符合尋釁滋事罪的構成要件。

                                        2019年6月12日上午9時,河南省洛陽市欒川縣人民法院公開開庭審理此案。常仁堯為什麼要當街毆打自己的老師?他的行為是否構成尋釁滋事罪?庭審現場,控辯雙方圍繞這些問題展開辯論。

                                        在視頻及一些網帖中,常仁堯表示,自己打老師不對,但打這名老師是事出有因,因為上學時這名張姓老師曾經嚴重體罰過他。與此同時,張老師所在學校的一份舉報信也流傳於網絡,信中對常仁堯這種不尊師重道的行為表示譴責。

                                        2018年12月,一段被冠以「男子反削20年前班主任」標題的視頻流傳網絡。2018年12月19日,一位名叫常仁堯的男子在網絡上就此作出回應。

                                        公訴機關指控,最後在圍觀群眾的勸說下,常仁堯才住手。張老師回家后,自感被曾經的學生毆打、辱罵有失顏面,就向家人謊稱,自己騎車摔倒受傷,隨後,自行醫療治愈。

                                        被告人 常仁堯:當時我的想法就是錄下來,以後我想再看一下,這是實話。並沒有網上他們說的,我要錄下視頻,然後傳到網上再炫耀視頻說我打老師。因為錄視頻自始至終我都沒想到把這視頻傳到網上。我本身也知道這種視頻它是負能量,是一種不好的視頻。

                                        視頻是如何流傳出去的?責任是否由常仁堯來承擔?

                                        如何量刑?那麼,基於打人和傳播視頻這些情節,常仁堯的行為是否構成公訴機關起訴的尋釁滋事罪呢?

                                        根據治安管理處罰法,治安管理處罰的種類為警告、罰款、行政拘留,明顯輕於尋釁滋事罪的處罰。

                                        辯護人則認為,在2013年最高人民法院、最高人民檢察院發佈的《關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中,第一條規定,行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等,無事生非,實施刑法第二百九十三條規定的行為的,應當認定為「尋釁滋事」。辯護人提出,司法解釋中尋釁滋事罪的要件之一是無事生非,而常仁堯的行為並非如此。

                                        很快,這位張老師所在學校和他本人,分別向所在地欒川縣警方報了警。欒川警方立案調查后,經過常仁堯父親的聯絡,常仁堯購買車票準備從工作地杭州回鄉接受調查。隨後,在浙江杭州鐵路警方的協助下,常仁堯被抓捕歸案。

                                        據常仁堯講,他最在意的並不僅僅是體罰,而是張老師對他心理上的傷害。因為當時自己家庭條件不好,所以更在乎別人的看法。據常仁堯的家人講,常仁堯偶爾會在夢中驚醒,回憶起當年的事情。

                                        公訴方還原事件過程 毆打是否蓄謀已久?

                                        對於張老師是否有(過度)體罰學生的行為,他所在的欒川縣實驗中學副校長也出庭作證予以說明。

                                        (四)在公共場所起鬨鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的。

                                        庭審現場,公訴人宣讀了視頻拍攝者潘某的證言,還原了事件經過:

                                        被告人 常仁堯:他就用一根大概這麼寬、這麼長一個木板,往我脖子里使勁插。他邊插邊罵,因為比較緊,他插不進去,他就使勁鑽,鑽下去。當時讓我扒到黑板,我就感覺像拉到車上遊行的殺人犯一樣。那是對我傷害最重最重的一件事。

                                        該案將於7月10日在欒川縣人民法院公開宣判。

                                        至於後來如何流傳到網上,常仁堯表示並不知情。不過,公訴人認為,正是常仁堯將視頻轉發給同學,才有後來視頻被廣泛傳播的結果出現。

                                        原標題:「男子20年後打老師」案開庭,還原事件全過程

                                        對於常仁堯及辯護人提出的,張老師當年曾過度體罰常仁堯的說法,公訴人未予認可。(之前,據媒體報道,很多學生回憶,在上個世紀90年代的大環境下,略微體罰學生在當地是比較常見的現象,甚至一些家長願意將孩子交給這樣的老師管理。因此,問題的焦點在於是否存在過度體罰。)

                                        根據公訴機關指控,2018年7月的一天下午,被告人常仁堯駕駛自己的黑色越野車與同村的潘某外出釣魚。當車行駛至S328省道欒川鄉雙堂村19號界碑附近時,遇見騎電動車經過的張老師。張老師是常仁堯初二時的班主任,現任某中學老師。

                                        2018年12月15日,該視頻迅速在各種微信群轉發傳播,隨之被各大新聞媒體平台關注報道。

                                        在庭審最後的被告人陳述階段,常仁堯對打人的行為表示了後悔與抱歉。

                                        根據公訴機關的指控,視頻拍攝者潘某拍攝的視頻共有9分20秒,前面的一分鐘即為網絡流傳的視頻。

                                        控辯雙方,一方認為構成尋釁滋事罪,一方認為僅觸犯治安管理處罰法,不觸犯刑法。這兩種法律評價,對常仁堯來說,意味着處罰的不同。

                                        (二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人,情節惡劣的;

                                        在平時的工作中,這個人有點內向。但是沒有發現有其他學生(稱受到張老師體罰),或者說有違師德規範這方面的情況。(張老師)應該是一個比較負責任的老師。

                                        一時之間,這起事件迅速擠入公眾視線。有人討伐常仁堯不重師道,也有人在知道「他讀書時常被那位老師辱罵」之後,對他的行為表示同情甚至理解。

                                        公訴機關指控,2018年8月24日,常仁堯截取前1分09秒內容,通過手機微信轉發給初中同學楊某。同年11月15日,又微信轉發給同學辛某,后辛某又轉發給其他同學。

                                        經過審查,欒川縣檢察院以尋釁滋事罪向法院提起公訴。

                                        被告人 常仁堯:不管前頭有任何原因,打人都是不對的,給張老師及其家人帶來傷害我也感覺到很後悔,感覺到很後悔,很抱歉。

                                        公訴人:張清林同事證明,張清林是一個在學校對待教學工作比較認真的人,但是在管理學生上比較嚴厲的這種老師。

                                        對於整個事件的發生,被告人常仁堯表示,事件發生源於偶遇,並非像某些網帖所稱的是蓄謀已久。

                                        聲稱上學時遭體罰 男子20年後當街毆打老師

                                        在這起案件中,除了打人這個情節,還有一個情節非常重要,就是常仁堯讓人拍攝了他毆打張老師的視頻。後來這段視頻流傳於網絡,引發很大關注。在法庭上,這個情節造成的影響到底有多大、責任又應該由誰來承擔,成為控辯雙方辯論的又一個焦點。

                                        (三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物,情節嚴重的;

                                        對於張老師是否曾經毆打過常仁堯, 田占柱副校長表示並不清楚。

                                        常仁堯上去問那個人是不是張清林,那個騎電動車的男子說,是。常仁堯朝張清林右臉上扇了兩巴掌。常仁堯一直問張清林,你記不記得我?張清林說有點印象。常仁堯又問,你記不記得以前怎麼打我?常仁堯說話的同時,走到張清林的左邊。常仁堯一直重複着剛才說的話,又朝張清林左臉上扇了兩巴掌,打了一拳,還問張清林以前是咋當老師的,並說我叫常仁堯,你記不記得?常仁堯讓張清林把電動車推到路邊。張清林將電動車停到路邊以後,常仁堯就和張清林理論上學時張清林打他的事情。

                                        那麼,雙方到底是有着怎樣的恩怨,會導致常仁堯偶遇自己的老師后,大打出手呢?據常仁堯講,張老師在任他的班主任期間,曾經數次體罰他。

                                        視頻顯示,在前面一分鐘的激烈衝突過後,後面的8分鐘視頻主要是雙方在理論。那麼,這段視頻後來又是如何流傳出去的呢?

                                        根據刑法第二百九十三條規定,有尋釁滋事行為,破壞社會秩序的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制;糾集他人多次實施尋釁滋事行為,嚴重破壞社會秩序的,處五年以上十年以下有期徒刑,可以並處罰金。

                                        對此,公訴人表示,常仁堯傳視頻給朋友,對最終造成視頻在網絡上傳播,應屬於間接犯罪故意。

                                        (一)隨意毆打他人,情節惡劣的;

                                        刑法第二百九十三條,規定了尋釁滋事罪的四種情形:

                                        辯護人則認為,常仁堯只是拍攝視頻,然後傳給有限的兩三個朋友,並且囑託不要外傳,不構成刑法意義上的傳播。

                                        2018年12月,一段男子當街毆打自己20年前班主任的視頻在網絡熱傳,引發社會關注。而就在數日前,該案在河南省洛陽市欒川縣人民法院一審開庭審理。

                                        今日关键词:河南3月1日后开学